lunes, 3 de diciembre de 2007

Cristina y el privilegio de los jueces


Por Tincho

Todos somos iguales ante la ley. Por lo menos, ese debería ser el precepto a seguir a la hora de pagar los impuestos. Sin embargo, existe un privilegio que alcanza a los jueces: están exentos de tributar ganancias. Atendiendo está desigualdad, la presidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner, advirtió esta semana que su situación podría cambiar.

Desde los tribunales las críticas de los magistrados no tardaron en llegar. Consideran que si tuvieran que pagar ganancias, se violaría el principio de la intangibilidad de los salarios, una de las garantías constitucionales que junto a la inamovilidad de los jueces en su cargo mientras dure su buena conducta, asegura la independencia del Poder Judicial y lo protege de los abusos por parte de los otros poderes.

Una lectura más política, sugeriría que, quizá, el aviso de Cristina configura un intento de reprimenda hacia la Justicia por el fallo de la Corte en el caso Badaro. La sentencia obliga al Estado a actualizar un 88,6 por ciento los haberes de un jubilado, una decisión que dicta un peligroso precedente para las cuentas del Gobierno y puede llegar a afectar el superávit fiscal en el futuro.

Más allá de cualquier especulación, podríamos preguntarnos cómo se los puede presionar a los magistrados si comienzan a pagar como el resto de la sociedad. Muy por el contrario, parece colocarlos en un sano pie de igualdad ante la ley.

Preguntas: ¿Está bien que los jueces no paguen Ganancias?¿Deberían ser iguales al resto de los ciudadanos o mantener su privilegio en pos de mantener la independencia?

9 comentarios:

gonza dijo...

que paguen impuestos a las ganancias no significa que sean menos independientes, por lo tanto deberian pagar.

hay que avisarle a la derecha, que tanto se queja por esta medida, que en su querido pais EEUU los jueces tributan ganancias.

adivinador dijo...

El miercoles escuchè al presidente de la Asociaciòn de Magistrados explicando su punto: 1)es una presiòn del Ejecutivo, 2)Significarìa una baja de salarios, porque los sueldos fueron puestos sabiendo que estaban exentos de Ganancias, y "los jueces abandonarian en masa el Poder Judicial", dijo en el programa de Ruiz Guiñazù, sin avergonzarse.

En realidad no debe haber abogado en el mundo que pueda presentar el pago de impuestos como una reduccion de sueldos. Da verguenza ajena la fundamentaciòn. Acerca del salario (alto o bajo) que pidan aumento, pero que no pretendan privilegios .

Puede ser que lo de Cristina tambien sea un apriete, pero creo que es importante dar una batalla cultural para que todos paguen impuestos, sobre todo estos tipos que ganan sueldos superiores a los 5000 y a veces mucho mas.

Anónimo dijo...

Coincido con lo que marca el Adivinador, deberían pagar como cualquier ser humano que habita este territorio. Una vez solucionado este asunto que se siente a discutir si merecen o no un aumento.

En cuanto al "gesto" de Cristina, no me extraña que sea una reprimenda.

NoTe dijo...

Sin dudarlo deben pagar todos impuestos a las ganancias, sin privilegios, pero qué queremos de la Justicia con jueces así.

Todos Gronchos dijo...

Todos somos iguales ante la Ley, pero algunos son más iguales que otros.

Todos Gronchos dijo...

Yo de nuevo: aunque no les tengo gran simpatía a los jeces, creo que sus salarios deben ser intangibles.

El problema no sos sus sueldos, sino el grado de forrez, servilismo y indignidad de los hombres que ocupan esos cargos.

Victor dijo...

Hola ... Por un lado me parece que los jueces no deberían tener ese tipo de privilegios. Por otro lado hay un estado de aprietes y promiscuidad asquerosa entre el ejecutivo y el judicial. No deberian depender tanto el uno del otro.

Para terminar creo que nadie deberia pagar impuesto a las ganancias por el sueldo. El sueldo no es una ganancia. Me parece.

Saludos

adivinador dijo...

miren , delicias de copiar y pegar:

Si bien es cierto que la Constitución establece la intangibilidad de las remuneraciones de los jueces, ella no puede interpretarse como una excepción al pago de impuestos que tienen los ciudadanos en general por formar parte de una comunidad política. Una vez más, es interesante recurrir a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, que en el caso O’Malley v. Woodrough (307 U.S. 277, 1939) ha dicho que "sugerir que afecta la independencia de los jueces que asumieron sus cargos luego de que el Congreso les impusiera de las cargas comunes de los ciudadanos, al hacerlos soportar su cuota parte en el costo del mantenimiento del Gobierno, es trivializar la rica experiencia histórica en que los constituyentes basaron las salvaguardias del art. III." Y agrega: "sujetarlos a un impuesto general es meramente reconocer que los jueces también son ciudadanos, y que su particular función en el Gobierno no les genera inmunidad alguna para compartir con sus conciudadanos la carga material del Gobierno cuya Constitución y leyes se encuentran encargados de administrar".

lo saque de aqui:

http://www.abogadosvoluntarios.net/contenido.asp?idcontenido=240

A tres puntas dijo...

Gonza, completamente de acuerdo con vos. La ley les concede a los jueces un privilegio injusto.

Adivinador, los jueces esgrimen excusas. Lo único que quieren es seguir siendo distintos al resto de los ciudadanos. Gracias por la jurisprudencia aportada.

Por otra parte, fomentar la cultura tributaria es muy importante para que el país se desarrolle. Se evaden miles de millones que podrían invertirse en las necesidades de los habitantes.

Pasquín, el momento en que realiza las declaraciones Cristina le dan forma de advertencia. Parecería decirles: "Conmigo tampoco se jode".

Note, muchas cosas deberían mejorar en la Justicia, pero este parece un necesario primer paso. Ojalá se lleve a cabo.

Sr. Groncho, los jueces no escapan a la media de los dirigentes en Argentina. Pero hay muchos buenos. Sólo que cuesta encontrarlos.

Víctor, el impuesto a la ganancia es central en la recaudación del Estado. Eliminarlo significaría un vacío imposible de llenar en el superávit fiscal. Pero, además, se debería gravar la renta financiera. Sacarle a los que apuestan a la especulación no parece mala idea.

A todos, gracias por comentar

Perdonen la demora, pero estamos apunto de recibirnos y los últimos trabajos llevan mucho tiempo.

Saludos

Tincho